Глаголить - от гологолить.

В одной из тем у нас уже мелькнула интересная этимология слов глаголить, глагол. Все классики этимологии сходятся, что произошли эти известные слова от древнерусского "гологолить".

Вот выдержки из словаря Макса Фасмера:

глагоґл,

Ближайшая этимология: заимств. из цслав. вместо русск. *гологол (см. гологоґлить), ср. ст.-слав. глаголъ ·Бma (Клоц., Супр.); см. Бернекер1, 321; Преобр. 1, 124. Грамматический термин является калькой греч. ·Бma, как и лат. verbum; см. Томсен, Gesch. 12.

http://vasmer.narod.ru/p136.htm

гологоґлить

Ближайшая этимология: "болтать", ст.-слав. глаголъ "слово", глаголати "говорить", чеш. hlahol "гомон, речь", hlaholiti "звучать, возвещать".

Дальнейшая этимология: Удвоенный корень, по-видимому, родственный слову гоґлос и ср.-ирл. gall "слава; лебедь", кимр. galw "звать", др.-исл. kalla "звать, петь", ср.-в.-н. kalzen, kelzen "болтать, хвастать"; см. Торп 41; Ельквист 1, 435; Хольтхаузен, Awn. Wb. 148; Бернекер 1, 323; Мейе -- Вайан 31. Сопоставление с др.-инд. gargaras "вид музыкального инструмента" или др.-инд. ghargharas "гремящий, булькающей, шум" (см. Бернекер 1, 320; Мейе, Et. 229) сомнительно, потому что здесь r и.-е. происхождения, как в греч. gargar…zw "булькаю". Едва ли удачнее сравнение с др.-исл. gala "петь" (см. галдеґть и гаґлиться), а также с арм. gal. galium "strepito, susurro" (из *ghl&-ghl&-); см. Петерссон, ArArmSt. 99.

http://vasmer.narod.ru/p142.htm

Возникает вопрос, не связаны ли эти понятия - глаголить (говорить) и быть голым? На первый взгляд мысль бредовая, с другой стороны - мы видим слово с удвоенным корнем "гол", с удвоенным - подчёркиваю. Случайно ли это?

Может и случайно, но тогда обнаруживается ещё одна "случайность".

Не менее известное слово балоболить (болтать) очевидно связано с другим "барабарить" с абсолютно тем же значением:

Слово: бараґбара
Ближайшая этимология: "чепуха, вздор", барабаґрить "тараторить" (Даль). Звукоподражание, подобно греч. bЈrbaroj, др.-инд. barbaras "заика", русск. таратоґрить, лит. taryґti "говорить", tar~ti "сказать"; см. Погодин, РФВ 39, 1 и сл.

http://slovo.yaxy.ru/dic_et/p033.htm

И вновь удвоенный корень - обратите внимание, и вновь значение "говорить". Казалось бы на этом совпадения закончаться. Ан нет.

Оказывается по английски "бар" "bare" - тоже "голый". А надо сказать по английски примерно процентов 20 слов кальки слов русских (хотя русофобы могут сказать и наоборот - в данном случае это непринципиально)

И вот тут уже стоит задуматься. Это явно не простые совпадения.

Глаголить, говорить, болтать - это каким-то неведомым нам образом связано с обнажённостью?

Каким?

И тут же мы видим целую связку слов с удвоенным корнем (кстати таких слов в русском языке совсем немного) и тоже с примерно тем же значением: тараторить, тары-бары, тарабарщина. И отсюда - тартар (ад), тартария (татария), татары, а может быть и монголо-татары.

Не говорит ли это всё о том, что первые племена, у которых стала активно развиваться речь были именно голыми? И этот яркий их признак так прочно закрепился в этимологии?

Всё правильно.

Практически продолжение темы об обнажённых богах-неандертальцах.

Неандертальцы могли произносить достаточно ограниченное число звуков:

Филипп Либерман изготовил из силиконовой резины модели голосовых органов шимпанзе, неандертальца, ребенка и взрослого человека. Эти модели он просвечивал световыми лучами и по их прохождению определял, какую частоту тона могли создавать неандертальцы в сравнении с людьми и шимпанзе. Изучив полученные данные, он пришел к выводу, что строение носоглотки и гортани, по всей вероятности, совершенно не позволяло неандертальцам говорить членораздельно.

http://kissik.h15.ru/head/zz40.htm

Скорее всего они общались, широко используя мимику, жесты и только очень ограниченно речь. Контактировавшие с ними кромоньонцы (будущие европейцы) тоже становились немногословны. Меня всегда поражала богатейшая мимика голливудских актёров. Нам в этом плане до них далеко. За то богатство речи нашей - на порядок выше. Это тоже всем известно. Это всё отзвуки тех далёких событий.

Немногословных неандертальцев наверняка раздражало две вещи пришельцев с востока - во первых у них была голая кожа и во вторых от их пастбищ всё время раздавалась непонятная им голосовая абракадабра, которую они не понимали. Отсюда и пошла вся эта связка слов - гологолы, тартары, варвары и т.д. Удвоенный корень как раз и говорит о скудности речевых возможностей. Удвоение одних и тех же звукосочетаний рождало новое слово.

Вот только монголов ты в этот ряд зря привлёк. Это из другой оперы.

Неандертальская версия вполне имеет право но существование. И кстати наше "немцы", обозначающее всех западноевропейцев (не только германцев) тоже в её пользу. То есть те были вроде как немые, молчаливые.

Но есть и куча вопросов. В твоей же ссылке приводится набор звуков, которые были неандертальцам доступны: Д, Б, С, З, В, Ф. Среди них нет ни Г, ни Л, тем более Р - самый сложный звук вообще. Почему же они назвали голых голосящих кроманьонцев именно этими звукосочетаниями?

Я вижу развитие событий всё же несколько иначе.

Обрати внимание, удвоенные корни свойственны детской речи: ма-ма, ба-ба, би-би-ка и т.д. Это происходит на этапе, когда у ребёнка уже получается "балакать", а интеллект ещё слабоват. Именно что-то похожее мне кажется и было. Речевой аппарат у кромоньонцев работал уже прилично, а разума в современном понимании ещё не было.

И тут они встречаются с племенем голых, осмысленно голосящих-говорящих людей, находящихся на принципиально более высоком уровне развития. Которые не просто балаболят, а именно глаголят - то есть разговаривают осмысленно.

Откуда они взялись? Можно привести гиперборейскую гипотезу, достаточно известную. Где то на Севере некое обособленное какими-то (скорее всего водными) преградами племя развивалось обособленно. И за относительно короткий исторический промежуток прошло бОльший путь культурного развития. Кстати, гиперборейцы - они же арийцы. А арийцы по арабски тоже "голые" (об этом была у нас темка). Когда вода отступила, а может после очередной геолитической катастрофы, племя это вышло к основной массе людей, которые находились на этапе развития речи. И вот тут последние и могли назвать их целым пучком вышеназванных слов. При этом конечно их голый вид был далеко не главным отличием, были у них очевидно какие-то технологические преимущества, которыми они поражали аборигенов.

То есть обнажённость арийцев была связана не с их дикостью, а наоборот - исторически-закономерный этап всеобщего одевания они попросту прошли. И именно они - мне кажется - и были теми самыми обнажёнными Богами, которые принесли человечеству и разум, и технологии, и культуру.

МиГ пишет:
Но есть и куча вопросов. В твоей же ссылке приводится набор звуков, которые были неандертальцам доступны: Д, Б, С, З, В, Ф. Среди них нет ни Г, ни Л, тем более Р - самый сложный звук вообще. Почему же они назвали голых голосящих кроманьонцев именно этими звукосочетаниями?

Не неандертальцы назвали, а те же кроманьонцы, которые произносить звуки могли, но позаимствовали у своих соседей их язык мимики и жестов. То есть западноевропейские кроманьонцы, плотно контактировавшие с немыми неандертальцами и потому говорившие мало назвали так балоболящих пришельцев с Востока.

Но я тут другое нарыл. Похоже это гологолить имеет совершенно другой смысл.

В Библии в Ветхом Завете (кн. Иисуса Навина) читаем:

3 Иисус сделал ножи из кремня и сделал обрезание народу Израиля у места, названного Холм обрезания.

9 В это время Господь сказал Иисусу: „Вы были в Египте рабами, но сегодня Я снял с вас это посрамление". Поэтому Иисус и назвал это место Галгалом (это имя, как еврейское слово, означающее „откатиться"). Оно и сейчас так называется.

http://www.scripture.org.ua/15/6/5.html#v3

И то же место в еврейском Танахе (так сказать ближе к первоисточнику):

И сделал себе Йеошуа ножи кремневые, и обрезал сынов Исраэйля у холма Аралот.

И сказал Г-сподь Йеошуе: ныне Я снял с вас посрамление египетское. И названо это место именем Гилгал до сего дня.

http://www.toraonline.ru/neviim/yehoshua.htm


С учётом того, что в первоисточнике гласных не было, то вполне мог быть и голгол, а не галгал или гилгал. Даже скорее всего именно так. Первый слог очевидно из цитат холм (хол-гол), второй гол - означает обрезание, то есть оголение, но не тела, а... понятно чего.
Аралот (Арарат?)- похоже тоже самое, если учесть, что Ар - голый по арабски. То же два подряд слога Ар (голый).

Стесняюсь спросить, а футбольное "гол!" тоже оттудова?.. От голых богов-кроманьйонцев?
Каково мнение господ-лингвистов по этому поводу?

Хотя оно понятно - иногда чтоб гол поймать\отбить таки богом быть нужно...

Равик пишет:Стесняюсь спросить, а футбольное "гол!" тоже оттудова?.. От голых богов-кроманьйонцев?

Отчасти:

англ. goal «цель, гол», из др.-англ. *gal «препятствие»

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B3%D0%BE%D0%BB#.D0.AD.D1.82.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F

Дальше логика. Если галгал (или голгол) - холм обрезания, то очевидно первый корень "гол" - это холм (или гора), а второй - обрезание (оголение головки члена), а gal «препятствие», следовательно понятно о преодолении какого препятствия изначально шла речь.

Gringo пишет:

англ. goal «цель, гол», из др.-англ. *gal «препятствие»

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B3%D0%BE%D0%BB#.D0.AD.D1.82.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F

Дальше логика. Если галгал (или голгол) - холм обрезания, то очевидно первый корень "гол" - это холм (или гора), а второй - обрезание (оголение головки члена), а gal «препятствие», следовательно понятно о преодолении какого препятствия изначально шла речь.

Да не слишком понятно как-то. Гол это достижение некой труднодостижимой цели, цели желанной. Может обрезание и радовало, но сомнительно.

Но ясность вносит ещё одно английское слово: hole - дыра, произносится практически как "гол". Что это за дыра в изначальном значении? Если согласиться, что это как то связано с обрезанием, а обрезали не только мужчин (даже сегодня в мире около 60 млн обрезанных женщин), и предположить, что речь идёт о женском половом органе, то сходится всё.
В футболе мечтают загнать мяч в ворота (дыру), цель труднодостижима, но если она достигнута возникает куча положительных эмоций и все кричат ГООООЛ!!, а в жизни почти все мужики мечтают о другой цели, тоже труднодостижимой, и тоже имеющую препятствие (gal), которое можно устранить обрезанием, ну а дальше... (я не буду описывать процесс - ладно?)

Даже если это лишь цепочка чудовищных совпадений, то по крайней мере забавно...

Вернёмся к нашим барбарам...

Gringo пишет:Вот только монголов ты в этот ряд зря привлёк. Это из другой оперы.

Так получается наоборот не только не зря, а в самую точку. Цитирую ещё раз тебя же:

Gringo пишет: Если галгал (или голгол) - холм обрезания, то очевидно первый корень "гол" - это холм (или гора)

Гора говоришь? А ведь - "мон" - тоже гора, например Монблан - белая (блан) гора (мон). А значит монголо-татары - те же гологолы. Тут уже видимо двух корней не хватало и пришлось придумывать слово с 4-мя. 1-ое "гол" или "мон" - гора, второе - обрезанные, третье - в форме тар - тараторящие, то есть много и непонятно говорящие, есть ещё и четвёртое - хотя скорей тут уже инерция сработала.

Пара мышечных щелчков в районе Яндекса-Гугла позволяют узнать, что с этими голыми, а особенно лысыми (это явно из одной оперы) горами всё далеко не просто.

Существует оказывается даже культ лысых гор в традициях как раз восточных славян. На этих горах свершались какие-то древнейшие религиозные обряды, а позже шабаши ведьм и прочей нечистой силы.

Даже знаменитая Голгофа, где был распят Иисус, тоже в переводе означает лысая гора. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%FB%F1%E0%FF_%E3%EE%F0%E0

Получается, что гологолить-глаголить это очевидно держать речь на голой (лысой) горе. А носителей этого культа и назвали гологолами-монголами, и к обнажённому телу получается отношения это и не имеет.