Что такое натуризм?

МиГ пишет: Но даже простейшая вещь - Библия. В первых же строках о стыде наготы. А это и до греков, и до римлян и до кельтов.

Относительно Библии согласен конечно.. можно правда по разному толковать притчу о Хаме например, но всеж действительно..
У иудеев еще строже, как и у мусульман.
Поэтому я и предположил, что строгий запрет оттуда просходит, ведь и иудаизм и христианство на одной и той же территории и в похожей среде образовывались..
А что до временного первенства, так Вы территории разные учтите. Тогда культуры развивались изолированно.

Конечно в Европе климат не как в Экваториальной Америке или Африке.. постоянно нагишем люди не ходили, но и не особо заморачивались кажется до прихода христианства.

МиГ пишет:
Сразу ремарка. Ну не буду я раздеваться, кто бы ко мне не пришёл. Мне дома в домашней одежде более чем комфортно.

Извините )))))))
Это я для примера. Я собственно тоже никаких принципов не строю )

А ведь знаете, в этом и суть! Суть в том что обнаженность не должна вызывать никаких эмоций.

МиГ пишет: В планах именно так как пишите Вы, а в реале - см. раздел натур. негатив. И смотрят на это обыватели и у виска крутят.

Может и крутят.. Но в каком случае в бОльшей степени крутят?

Равик пишет:

МиГ пишет: Но даже простейшая вещь - Библия. В первых же строках о стыде наготы. А это и до греков, и до римлян и до кельтов.

Относительно Библии согласен конечно.. можно правда по разному толковать притчу о Хаме например, но всеж действительно..

Я имел в виду легенду о грехопадении Адама и Евы.
С Ноем на порядок сложнее. По еврейскому мидрашу там вообще речь о его оскоплении.

Поэтому я и предположил, что строгий запрет оттуда просходит, ведь и иудаизм и христианство на одной и той же территории и в похожей среде образовывались..

Это всего лишь официальная версия. Есть очень разные мнения особенно относительно христианства.

Равик пишет:Конечно в Европе климат не как в Экваториальной Америке или Африке.. постоянно нагишем люди не ходили, но и не особо заморачивались кажется до прихода христианства.

Ключевое слово здесь - кажется. Никаких материальных подтверждений нет. Зато есть обратные научные данные:

на знаменитом Этци – энеолитическом человеке, замёрзшем в Альпах 5300 лет назад, сохранились не только штаны и рубаха, а даже и трусы (кожаные!)

http://antropogenez.ru/article/74/

Равик пишет:
А ведь знаете, в этом и суть! Суть в том что обнаженность не должна вызывать никаких эмоций.

Мы же живые люди. Эмоции всё равно будут.
А суть в данном случае как раз в моём первом посте этой темы.
Здравый смысл! Зачем чтобы попить чаю раздеваться?
Другое дело - пошли мы к примеру в баню. Вот тут не раздеться будет отклонением от здравого смысла.

МиГ пишет:Здравый смысл! Зачем чтобы попить чаю раздеваться?

Почему бы тогда не попить чаю в шубе, например? Вроде как шуба на процесс потребления чая не влияет. Ради такой ерунды как чай шубу снимать?? - попили по-быстренькому - и на мороз!

Нет, если серьезно. Если дома жарко, в какой момент перестанете дальше раздеваться? Что Вас остановит?


Если честно, мне кажется, эту тему правильнее было бы назвать "натуризм в отсталом мире", поскольку все проблемы, которые здесь обсуждаются - они в действительно современном мире (Европе) не существуют уже давно. Там в натуристских кругах все следуют простому принципу: одежда нужна когда она физически нужна. Кстати, этот ваш замерзший неандерталец - он ведь не от хорошей жизни замерз. Холодно поди было. Однако, учитывая проблемы со стиркой в те времена, скорее всего он эти свои трусы скидывал в теплой пещере как можно скорее )

МиГ пишет:

Равик пишет:
А ведь знаете, в этом и суть! Суть в том что обнаженность не должна вызывать никаких эмоций.

Мы же живые люди. Эмоции всё равно будут.

Сегодня заходил постричься. Обслуживала новенькая, очень молодая девушка. По-видимому из каких-то мест, где выращивают непуганых девушек. Двигалась очень естественно. (Мне вообще кажется, что когда женщина просто занята своим делом а не старается себя показать, она выглядит очень сексуально). Короче, это было шоу какое-то. Фигура затянутая в джинсы и обтягивающая майка не скрывали никаких изгибов. Нравилось? - Конечно! Была бы голая - это бы ничего не изменило. То есть, выйди она голая меня стричь, моя реакция бы не отличалась. Поскольку уже привык к такому. Однако, окажись на моем месте заядлый текстильщик, он-то конечно почувствовал бы разницу! Представляю себе его реакцию.

Отcюда мораль: у нормального человека, не замороченного глупыми догмами, обнажение само по себе не должно вызывать никаких дополнительных эмоций. (Ну если не брать в расчет чисто физический случай: кто-то разделся на морозе, вызвав у Вас эмоции удивления и беспокойства за его здоровье).

путешественник пишет:
Нет, если серьезно. Если дома жарко, в какой момент перестанете дальше раздеваться? Что Вас остановит?

Здравый смысл и остановит. Гигиена та же остановит вместе с санитарией. Одна из важнейших функций одежды - санитарно-гигиеническая. Потовые выделения ещё никто не отменял, даже "передовая" Европа. А как быть с посещением туалета? Либо после каждого захода идти в душ, либо это жутко не гигиенично.
Кстати в тех же натур центрах не рекомендуют - настаивают - в кафе пользоваться полотенцем. Что в данном случае полотенце? Да то же нижнее бельё. Почему же нельзя одеть просто шорты? Голытьба во имя голытьбы? В чём удобство? В шортах удобнее в 100 раз, руки свободны, не надо без конца перекладывать полотенце, если решил пересесть на другое место.

путешественник пишет:Если честно, мне кажется, эту тему правильнее было бы назвать "натуризм в отсталом мире", поскольку все проблемы, которые здесь обсуждаются - они в действительно современном мире (Европе) не существуют уже давно.

Знаете, если "передовой натуризм" это тот, который Вы проиллюстрировали сайтом с писающими и какающими гражданами, то мы ещё пожалуй поотстаём.

путешественник пишет: Кстати, этот ваш замерзший неандерталец - он ведь не от хорошей жизни замерз. Холодно поди было. Однако, учитывая проблемы со стиркой в те времена, скорее всего он эти свои трусы скидывал в теплой пещере как можно скорее )

Кстати, это был не неандерталец, потому как те к указанному времени вымерли как минимум уже 15 тысяч лет.

путешественник пишет:

МиГ пишет:

Равик пишет:
А ведь знаете, в этом и суть! Суть в том что обнаженность не должна вызывать никаких эмоций.

Мы же живые люди. Эмоции всё равно будут.

Отcюда мораль: у нормального человека, не замороченного глупыми догмами, обнажение само по себе не должно вызывать никаких дополнительных эмоций. (Ну если не брать в расчет чисто физический случай: кто-то разделся на морозе, вызвав у Вас эмоции удивления и беспокойства за его здоровье).

В связи с этим представляется существенным заметить следующее:
Если человек при раздевании или увидев обнаженного\ую сам испытывает дополнительные эмоции то ему соответственно кажется что все при виде его обнаженности или обнаженности других тоже обязательно испытывают такие же по силе (хотя может и противоположные по окраске) эмоции.
В этом причина порой излишней (по моему мнению) озабоченности шокировать кого то, желание спрятаться от общества, бороться со всякими -филами и -истами..
Лично я никого ничем шокировать или смущать не хочу, но в обнаженности ничего такого необычного не вижу и мне просто непонятно почему кто то должен обязательно шокироваться увидев меня без одежды?.. Действительно - обнаженность- не выпускание вредного табачного дыма, никаких угроз никому она не представляет, тогда в чем собственно проблема?..

МиГ пишет: А как быть с посещением туалета? Либо после каждого захода идти в душ, либо это жутко не гигиенично.

))))
Таки да. После каждого посещения идти если не в душ, то подмываться с мылом таки обязательно )))))

Равик пишет:

МиГ пишет: А как быть с посещением туалета? Либо после каждого захода идти в душ, либо это жутко не гигиенично.

))))
Таки да. После каждого посещения идти если не в душ, то подмываться с мылом таки обязательно )))))

Согласен! Можно записать это как еще один положительный эффект настоящего натуризма. Лично для меня именно знакомство с натуризмом открыло совершенно новый взгляд на санитарию/гигиену.

ну, не зннаю, навлеку ли на себя ваш гнев, но слышал такую точку зрения: натуризм без эротики нневозможен, если только с человеком уже что-то не так: болен (и на голову и физически), стар весьма, когда естественное желание уже практически угасло и т.п.
Большинство же нормальных здоровых людей находит волнующее и приятное в легкой степени эротики на натур-пляже. Хотя все это держится в рамках и под контролем. Если с головой все в порядке у человека, то это никоим образом не вредит пляжу. А вот извращенцы и озабоченные - это другое дело. Тут уже диагноз...

NikVE пишет:
Большинство же нормальных здоровых людей находит волнующее и приятное в легкой степени эротики на натур-пляже. Хотя все это держится в рамках и под контролем. Если с головой все в порядке у человека, то это никоим образом не вредит пляжу.

Да, конечно. Что естественно того и стыдиться нечего
Только этот эротизм довольно быстро проходит при регулярном посещении пляжа (особенно если рядом есть та, с кем эротические чувства находят удовлетворение))) и тогда натуризм становится тем чем собственно и является - методом комфортного отдыха и методом снятия стрессов. А нормальный человек обучается понимать что другой человек (женщина) это прежде всего ЛИЧНОСТЬ а не объект сексуальных желаний

NikVE пишет: слышал такую точку зрения: натуризм без эротики невозможен,

Не читайте на ночь советских газет и натуризмфорумком.
Они и не такое напишут. Про минетики младенцам например.

Натуризм вполне возможен без эротики. Другое дело, что эротические ощущения могут настичь любого человека в самых неожиданных местах и нуд. пляж здесь не исключение. Просто там нечто большее. Свобода, "избитое" "слияние с природой", что-то ещё...

И вот лично мне, ни разу не посещавшему нат. пляжи без семьи, без своей половинки, без сына даже вести подобные разговоры не очень логично. Изначально настрой совершенно другой. Эротика где-то в параллельном мире остаётся.