Арии - голые, турки - стыдливые.

По утверждению известного этимолога Н.Н.Вашкевича термин "арии" на арабском означает "голые". Вот цитата с гостевой его сайта:

Мужики, вначале знакомьтесь с предметом и развивайте свою эрудицию. В век Интернета стыдно проявлять свою серость. Два три клика (кстати, от рус. кликать, что значит "вызывать") и перед тобой полная информация о вопросе.

В науке арии – это европейское племя (племена). которое еще в незапамятные времена якобы принесли культуру в Индию. Есть тому следы: европейские (немецкие) слова в санскрите... Поскольку немцев ранее других заинтересовал вопрос, они посчитали, что арии – это как раз они, немцы. Позднее эту идею использовал фашизм. То, что сейчас называют индоевропейскими языками, вначале именовали индо-германскими. Значения этого слова никто в точности не знает. Одни чудаковатые гипотезы, т.е. конские (придуманные) тезисы. Только симия может установить смысл этого термина. Она отвечает: его значение "голые". Правота этого положения доказывается самими немцами. Когда фашисты взяли термин на вооружение, их искусство обратилась к изображению голых тел, хотя они ни сном, ни духом об этом. На уровне глубокого подсознания. Назвался груздем, полезай в кузов.

В Индии это секта голохожденцев (джайнизм), которая, как принято считать, возникла вместе с буддизмом. Дело в том, что в Индии наряду с открытым тотемом в виде священной коровы, существует тотем в виде насекомого, которое призвано сосать кровь у коровы, чтобы размножаться. Джайнисты-голохожденцы, отводя удар от своих коров, подставляют свои голые тела комару, (по-арабски комар называется баъуда, от русского "будить"). А для индийцев это Будда, которого часто изображают многоруким (это три пары ног комара). Ясно, что голохожденец (по-арабски арий) не имеет права не то, чтобы убить комара, или хотя бы замахнуться на него. Он даже подумать об этом не смеет. Комар священен в Индии...

http://narod.yandex.ru/guestbook/index.xhtml?owner=18497320&c=1
(сообщ. от 8 сентября 2011 - надо листать страницы)


Само по себе это утверждение интересно постольку-поскольку. Но вот в связи с нижеследующей инфой есть смысл задуматься. В переводе с тюркского собственно турки - означает "стыдливые".

http://forum.turan.info/showthread.php?t=6014

Что это? Следы древнего противостояния голых и стыдливых? Маловероятно, но совпадение-противопоставление интересное.

Все почему-то любят ариев и хотят ими быть. Немцы, иранцы, теперь и нудисты. А вот генетика недвусмысленно намекает, что арии на самом деле были русскими (ну или прарусскими), причём доказывает достаточно убедительно, геном его (хоть тресни) не подделаешь. Парень, который поведал об этом миру рассчитывал на мировую сенсацию. Но мир ентого дела особо заметить не захотел:
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

Но мир ентого дела особо заметить не захотел

У "мира" по моему уже выработалось неосознанное стойкое отторжение всех этих национальных открытий, сделанных людьми той же национальности. Русские делают открытия, что самые великие - русские, украинцы выдумали Укров и шумно (в своём кругу) гордятся этим, казахи оспаривают национальность Чингис-Хана (разумеется утверждается, что он казах). Недавно бегло читал какого-то мусульманина - тюркский вариант нашего Фоменко. Кстати в ссылке про турок из первого поста как раз пытаются этимологически вывести ариев изи турок (или наоборот), что опять же понятно - так как раз тюркский форум. И так до бесконечности. Вот если бы русские стали дорказывать, что самые великие например танзанийцы или уйгуры - тогда бы может кто и обратил внимание.
Кстати генетика - вовсе не 100-процентное доказательство. Культура передается не генетическим путём. То есть вполне могла быть(даже теоретически) ситуация, что некое племя создало высочайшую для своего времени культуру. В какой-то момент это племя завоёвывают носители как раз гаплотипа R1A1 (как утверждает Клёсов - арийского гаплотипа), они убивают (или оскопляют) всех "истинных арийцев" и все последующие поколения мужчин будут носителями именно этого гаплотипа, по существу к создателям той культуры отношения не имеюшего.

Есть масса доказательств культурной связи русских и ариев. Прежде всего это язык. Сходство там настолько очевидное, что один известный санскритолог, приехав на вологодчину и уже в начале разговора с местными бабульками воскликнул "Stop translating!". Он, никогда не знавший русского языка, без перевода стал понимать о чём они говорят. http://flydo.ya.ru/replies.xml?item_no=2276

А вот на счёт голых куда более сомнительно. Всего лишь перевод с одного языка.

Gringo пишет:
А вот на счёт голых куда более сомнительно. Всего лишь перевод с одного языка.

Не только это.
При всех спорах об ариях - большинством признаётся, что это были племена с более высокой культурой, знаниями и технологиями. Когда эта разница была слишком велика полне вероятен вариант, что аборигены их принимали за богов. Вот например цитата из книги Алана Элфорда "Боги нового тысячелетия":

давайте рассмотрим вкратце один современный миф о богах — поразительную, но абсолютно достоверную историю о «культе самолетных грузов».
В 1930-е годы американские и австралийские самолеты время от времени пролетали над отдаленными районами Новой Гвинеи. Они сбрасывали груз в джунглях для наступающих войск. Летчики из экипажей встречались с местными туземцами, дикарями, которые были обычно полностью изолированы от внешнего мира. Летчики часто дарили туземцам кое-что из привезенного груза — жевательную резинку, кока-колу и другие образцы предметов современной цивилизации. Такая щедрость произвела на туземцев неизгладимое впечатление — они считали, что «большие птицы» будут и впредь привозить им «груз» (промышленные товары). Когда «пришельцы» улетели, туземцы, пытаясь заманить их обратно, строили грубое подобие взлетных дорожек. Это просто уму непостижимо, но они умудрялись строить даже своеобразные модели радиопередатчиков из бамбука и деревянные макеты самолетов.
Эти туземцы с Новой Гвинеи рассказывали легенды о своих «богах», которые спустились с неба и одарили их подарками, а затем снова улетели. Таким образом, сложилась вера, наподобие религиозной веры, и в конце концов разные «боги» слились в единое божество, именуемое «Джон Из». По-видимому, имя бога образовалось из имен «пришельцев», которые обычно представлялись туземцам как «Джон из Бостона», «Джон из Нью-Йорка» и т. д. Хотя сейчас у туземцев Новой Гвинеи существуют постоянные контакты с западной культурой, многие из них и до сих пор верят в своего бога «Джон Из». Другие же поняли связь, существующую между их культом самолетов и настоящей авиацией внешнего мира, поняли, что их «бог» или «боги» — это просто люди.
Какие выводы мы можем сделать из этой поразительной, хотя и абсолютно подлинной истории культа самолетов? По-видимому, то, что идолы, мифы и легенды могут являться отражением совершенно реальных событий и что менее развитые народы могут принимать за богов людей из плоти и крови.

Расселялись арии - как пишет Клёсов - 6000 тыс. лет назад с Балкан, 4000 тыс. лет назад с русской равнины. Расселялись практически во все стороны, в том числе и в др. Грецию. А какими были боги Др. Греции? Голыми. К этому все как-то привыкли и никого сей достаточно странный факт не удивляет.

Далее. Одно из значений термина арий (причём в разных языках) - святой, божественный:

Смотрим 3-е значение.

Но и это ещё не всё. Английское holy - очевиднейшая калька русского "голый".
Вновь одна и та же связь - святой - обнажённый.

Разрыв в культурном уровне ариев и других народов был конечно. Но что-то сомневаюсь, что он был достаточен для того, чтобы их восприняли Богами. И уж тем более никаких данных нет, что арии были в Древней Греции. Санскрит перекликается и достаточно прилично с немецким, английским, Но никак не с греческим.
Другое дело, что их Боги действительно изображились чаще всего обнажёнными. И тут непонятка. В церковь даже в коротких штанах не пускают, а на стенах голые боги. Вот это попробуй объяснить. Остальное, извини, из области лингвофричества и фоменковщины.

Gringo пишет: И уж тем более никаких данных нет, что арии были в Древней Греции. Санскрит перекликается и достаточно прилично с немецким, английским, Но никак не с греческим.

А какие могут быть данные о событиях 6-тысячилетней давности (а может и больше)?
Ты пытаешься опираться на язык? Так вот тебе др.греческие "минотавр", "кентавр" - очевидное указание на их происхождение - таврида, Крым. Греческие аборигены очевидно тогда ещё не одамашнили животных и воспринимали всадников и людей на конях и быках за единое целое. Непринципиально - были ли они непременно арийцы, но практически факт - были они с территории ими контролируемой в то время. И почему местные должны были непременно перенять их язык? В Индии, кстати, санскрит то и сохранился практически только в древнейших эпосах (Ригведа и пр.).
Кстати, именно в Индии - кажется в единственном месте (из цивилизованного мира) и сохранились обнажённые монахи. Джайнисты. Там тоже целая философия, кстати весьма перекликающаяся с современным натуризмом.

Gringo пишет: Другое дело, что их Боги действительно изображились чаще всего обнажёнными. И тут непонятка. В церковь даже в коротких штанах не пускают, а на стенах голые боги. Вот это попробуй объяснить.

Есть объяснение.
Поскольку речь идёт о заре человечества как разумного вида, то ответы стоит поискать в поведении наших непосредственных предков - обезьян. Благо - у этологов материала выше крыши. Например Дембовский в "Психологии обезьян" описывает порядки обезьяней семьи. Там по сути гарем. Вожак-производитель, несколько самок, его "жён" и несколько самцов, которых к самкам вожак не подпускает. Это в обычном режиме. Рано или поздно вожак стареет и начинается... Начинается драка за обладание гаремом, которая может длиться несколько дней, пока не определяется новый вожак. Короче весело там у них. Собственно у людей - трудно не согласиться - тоже самое, с некоторыми поправками на немного другие условия.
И ещё несколько штрихов из их повседневной жизни. Если у кого-то из самцов возникает эрекция - доминант бросается на него, даже не на него, а именно его цель - эта самая эрекция. Спасает "виновного" от ран или даже смерти характерная поза подчинения, очень напоминающихся позу молящихся в некоторых религиях. Грубо говоря - они подставляют свой зад, как бы показывая готовность к гомосексуальному контакту в пассивной роли. Доминант же иногда наоборот ограничивается активной позой. И ещё. У некоторых видов обезьян практикуется отделение группы-самцов от семьи и их раздельное существование без самок. Ну а что им остаётся делать? У этих в ходу гомосексуализм и онанизм. Потомства они не оставляют и это наверно к лучшему, хотя иногда кажется, что их последователей и в нашей жизни избыток.
Теперь пытаемся экстраполировать эти данные на перволюдей. Какие отличия гоминидов от обезьян? Первое - наши предки были плотоядными, а во-вторых куда охотнее убивали (и убивают сейчас) себе подобных, у обезьян - убийства именно исключение (ну так иногда получалось). То есть для гоминид такие столкновения скорее всего становились фатальными. Это кстати теория Бородая, об этом уже писал на форуме. То есть у перволюдей создавался биологический тупик - либо секс, либо смерть. И вот чтобы избежать его - по Бородаю - люди одевают на бёдра повязки - первоодежду.

На первый взгляд всё логично. Но не очень. Не сильно понятно - зачем одевать набедренную повязку вожаку-доминанту. Ему то скрывать эрекцию не было никакой нужды. Более того - вышеуказанная поза активного сексуального самца использовалась не только внутри семьи, но и и при контактах с другими стадами и обезьян. Именно поза с эрекцией использовалась для устрашения и своих и чужих. Повязка бы только мешала. И касательно групп самцов-изгоев. Им вроде тоже скрывать было нечего.

Вот эти вожаки-доминанты, а также путешествующие самцы-изгои и становились первобогами. Первые - в изначальном месте обитания, вторые - на чужбине, если им удавлось победить в схватке с местными самцами. Причём в первом случае получался монотеизм (единобожие). А "в гостях" политеизм (многобожие или по сути язычество). Ещё штрих - в древности долго сохранялся обычай - на бой выходить обнажёнными. Это отголоски тех событий.

Всё написал предельно кратко. Многие моменты конечно надо пережёвывать.

Ну-у, нафантазировал. Вместе с Бородаем.
Таких логических цепочек можно знаешь сколько навыдумывать?
Вот, с самого начала: за отправную точку твой Бородай берёт поведение шимпанзе. А почему бы не взять, скажем, бонобо. Практически те же шимпанзе, только чуть поменьше размерами. И у них всё по другому. Никакого гарема нет, во главе стаи самка, все спорные вопросы решаются не в драке, а, не поверишь, сексом. Их даже называют обезьяними хиппи, чуть какой конфликт, они начинают ласкаться, причём в самых неожиданных комбинациях, там и лесби и всё прочее.
http://www.zoopicture.ru/bonobo/
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6117/

А если мы от них пошли? А может ещё какие-то варианты были? А гиббоны например вообще парами живут и вместе потомство воспитывают, практически как люди. Почему их за основу поведения не взять? Или предположить, что в разных точках Знмли были различные организации быта наших предков? Вот вопросов сколько. только для начала.

Не сильно понятно - зачем одевать набедренную повязку вожаку-доминанту. Ему то скрывать эрекцию не было никакой нужды. Более того - вышеуказанная поза активного сексуального самца использовалась не только внутри семьи, но и и при контактах с другими стадами и обезьян. Именно поза с эрекцией использовалась для устрашения и своих и чужих.

Тогда в свою очередь не сильно понятно почему боги никогда с эрекцией не изображались. И даже поз хоть чем-то напиманающих сексуальную агрессию не припомню.

Словом, спорные рассуждения у тебя. Более чем...

Gringo пишет: А почему бы не взять, скажем, бонобо.

По бонобо отдельную тему открыл. https://naturism.forum2x2.ru/t33-topic#183

А гиббоны например вообще парами живут и вместе потомство воспитывают, практически как люди. Почему их за основу поведения не взять?

Та же ситуация, что и с бонобо. У шимпанзе более конкурентноспособная организация.

Тогда в свою очередь не сильно понятно почему боги никогда с эрекцией не изображались.

Изображались и ещё как. Зевс - изначально - и тот же Бородай пишет и многие другие - изображался в виде фаллического столба. Была масса других богов в разных культурах, изображавшихся с эррегированым членом.

Но что-то мы от темы совсем ушли.

Интересный пост попался на просторах рунета на одном из форумов:

Многия леты я меняю зимнюю резину на летнюю и наоборот в шиномонтаже рядом с Обезьянником. В смысле РУДНом. Долгое время там подрабатывал студент-индус. Не чёрный. Смуглый. Ну и вот стою я и наслаждаюсь видом трудового индуса, откручивающего гайки на моём колесе и приходит мне в голову безсмысленный вопрос, который я и задаю этому студенту: спрашиваю, мол, знает ли он санскрит? Вопрос мне пришёл в голову потому, шта меня интересовал перевод с санскрита слова, которое я с детства употребляю: пАкши. Это слово употребляется в примерно таком контексте:"А ну убрал свои пакши отсюда!". Так вот на мой вопрос студент посмотрел на меня несколько более внимательно чем обычно, и чуть не грозя мне пальцем, сказал, что санскрит это секретный язык, который могут знать и говорить на нём только высшие касты-варны. Всем остальным строго запрещено даже думать в эту сторону. Ответил он мне так и продолжил крутить гайки. А я остался без перевода.
И вот, не докрутив последнюю гайку на колесе, он вдруг поднимает на меня свой взгляд, делает круглые глаза и говорит почти дословно следующую фразу:"- А что его знать!? Это же русский язык!!!"

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=142159.0

О дела!!!